Περί «πολιτικής συμβίωσης» το ανάγνωσμα…

Βουλευτές προειδοποιούν για πολύ σοβαρά επακόλουθα

Η Βουλή ψήφισε σε νόμο το νομοσχέδιο περί «πολιτικής συμβίωσης», με αρκετές διαφοροποιήσεις βουλευτών των κομμάτων. Λέγεται «νόμος περί πολιτικής συμβίωσης», αλλά, με βάση πρόνοιά του, «η πολιτική συμβίωση έχει τα αντίστοιχα αποτελέσματα και τις αντίστοιχες συνέπειες ως να έχει τελεσθεί γάμος, δυνάμει των διατάξεων του «περί γάμου νόμου».

ΔΗΛΑΔΗ, είναι γάμος, αλλά δεν είναι γάμος. Με βιολί, αλλά αυτό…δεν έχει χορδές, άρα δεν είναι βιολί! Ε, μα καλά, η νύφη σ’ αυτόν τον γάμο ποια θα είναι; Δεν έπρεπε να καθορίζεται στο νόμο;

ΕΙΝΑΙ πολύ ενδιαφέρουσες, όμως κάποιες ομιλίες που έγιναν κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου. Ο κοινοβουλευτικός συντάκτης του μπλογκ μας φρόντισε να τις συγκεντρώσει και πιο κάτω δημοσιεύουμε τα κύρια αποσπάσματα:

«Του κόσμου οι ανακρίβειες στο νόμο»

ΑΝΔΡΕΑΣ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ ΔΗΣΥ): «Ο γάμος δεν θεσπίστηκε για να ρυθμίσει τη σεξουαλικότητα και τη δραστηριότητα των ανθρώπων, που, έτσι και αλλιώς, δεν ρυθμίζονται. Ο γάμος θεσπίστηκε μόνο για έναν λόγο: Για να διαφυλάξει τα αποτελέσματά του, που, κατά κανόνα είναι τα παιδιά, τα συμφέροντα των παιδιών και η κληρονομική διαδοχή. Γιατί, για παράδειγμα, δεν θεσπίστηκε γάμος μεταξύ πολλών; Γιατί απαγορεύεται η πολυγαμία; Στις δυτικές κοινωνίες κύριε Λαμάρη (βουλευτής του ΑΚΕΛ) απαγορεύεται δια ροπάλου, ίσως στις κοινωνίες όμως που θέλετε να μας πάρετε, επιτρέπεται.

»Στη διαδικασία του νόμου αυτού, έχουν διατυπωθεί του κόσμου οι ανακρίβειες, του κόσμου οι αναλήθειες. Ότι πρόκειται περίπου περί ευρωπαϊκής ρήτρας, αφού είναι ανθρώπινο δικαίωμα. Εγώ όμως προκαλώ οποιονδήποτε από εσάς, να ανατρέξει σε οποιανδήποτε Χάρτα ανθρωπίνων δικαιωμάτων και άμα βρει μέσα ότι είναι ανθρώπινο δικαίωμα ο γάμος ομοφυλοφίλων, εγώ να υποβάλω την παραίτησή μου από βουλευτής. Θα βρείτε μέσα στις Χάρτες Δικαιωμάτων τα ανθρώπινα δικαιώματα και τα πολιτικά δικαιώματα, τις πολιτικές ελευθερίες. Ο γάμος, όπως και η σύνταξη, το εφάπαξ και πολλά άλλα, είναι κοινωνικά δικαιώματα. Αν θέλει η κοινωνία τα παρέχει. Δεν υπάρχει κάποια υποχρέωση της Κυπριακής Δημοκρατίας για να υιοθετήσει είτε γάμο, είτε σύμφωνο, είτε πολιτική ένωση ή για να αναγνωρίζει γάμο, σύμφωνο ή πολιτική ένωση σε άλλη χώρα. Τέτοια υποχρέωση δεν υπάρχει.

»Αυτό το νομοθέτημα είναι ένα κακέκτυπο του νόμου περί γάμου. Και θα ήταν πολύ πιο έντιμο και ειλικρινές από πλευράς κάποιων συναδέλφων, να έπαιρναν το νόμο περί γάμου και να έκαναν μιαν τροποποίηση δυόμισι γραμμών. Εκεί που υπάρχει η λέξη άντρας ή γυναίκα, να τις αντικαταστήσουν με τη λέξη πρόσωπο, οπότε τέλειωναν τα πάντα. Είναι γάμος και την υποκρισία ότι δεν έχει το δικαίωμα υιοθεσίας, θα τα λέμε σε αφελείς, αδαείς και άσχετους.

»Τα φύλα δύο είναι και έτσι θα είναι άχρι συντέλειας των αιώνων. Ο σεξουαλικός προσανατολισμός αφορά και τα δύο φύλα. Λέμε δεν υπάρχει ισονομία.  Γιατί; Όπως δικαιούται ο κ. Νουρής (βουλευτής του ΔΗΣΥ) να παντρευτεί, δικαιούται και ο κάθε πολίτης. Πού υπάρχει η απουσία ισονομίας; Στην περίπτωση αυτή, θα βάλουμε μπροστά στις συνειδήσεις των παιδιών της Κύπρου δύο διαφορετικούς τρόπους νομιμοποίησης του κοινωνικού ιστού. Κι εγώ δεν θα πω βαριές κουβέντες, όπως λένε κάποιοι, αλλά θα πω τα αυτονόητα: Ό,τι εναντιώνεται στην εξάπλωση των ειδών και στη φύση, είναι αφύσικο. Άλλο το υπερασπίζομαι του δικαιώματος της προσωπικής ζωής και άλλο το προωθώ και το διαφημίζω.

»Το κάθε παιδί έχει δικαίωμα να μεγαλώσει και να αναγιωθεί όπως όλα τα παιδιά της ηλικίας του, της γειτονιάς του, της τάξης του και του σχολείου του. Με μάνα και πατέρα, με παππούδες και γιαγιάδες. Και αν, ο μη γένοιτο, το παιδί αυτό στερήθηκε τον παππού, την γιαγιά ή ακόμη τον πατέρα και τη μητέρα, έχει άλλους που το αγαπούν περισσότερο από δύο ξένους ομοφυλόφιλους. Υπάρχει κάποιος θείος, κάποια γιαγιά και αυτούς αναγνωρίζει η κοινωνία να εμπιστευτεί το παιδί για να το μεγαλώσουν.

»Επειδή αυτός ο νόμος είναι γάμος και, παρά την επιφύλαξη που έχει μέσα για υιοθεσία, που θα την κερδίσουν στο Ανώτατο Δικαστήριο, θα αλλάξει άρδην το οικογενειακό και κληρονομικό δίκαιο της Κύπρου, θα αλλάξει ακόμα και τα διδακτικά συγγράμματα στα σχολεία και από τα πιστοποιητικά γεννήσεως, διαβατήρια και εκλογικά βιβλιάρια θα αφαιρεθεί ο όρος «πατέρας» και «μητέρα» και θα αντικατασταθούν με «γονέας Α» και «γονέας Β». Και επειδή στα επόμενα χρόνια θα έχουμε παιδιά με δύο πατεράδες και δύο μητέρες και – σε βάθος χρόνου -τέσσερις παππούδες και τέσσερις γιαγιάδες και επειδή αυτός ο νόμος θεωρώ ότι υπονομεύει εκ βάθρων τον βασικό πυρήνα της οικογένειας, όπου στηρίζεται ολόκληρος ο τρόπος της ζωής μας, το έθος και τη ήθος του λαού μας, θα τον καταψηφίσω. Και πέραν τούτου, εάν οι πολίτες με ξαναστείλουν στη Βουλή τον επόμενο χρόνο, τότε θα μπω σε μιαν νέα διαδικασία για να τον καταργήσω.»

«Σοβαρές κοινωνικές προεκτάσεις»  

ΖΑΧΑΡΙΑΣ ΚΟΥΛΙΑΣ (Ανεξάρτητος): «Για τη συντηρητική κοινωνία μας, για τους απλούς ανθρώπους, φαίνεται παράξενο η Βουλή των Αντιπροσώπων να συζητά ένα τέτοιο νομοσχέδιο. Αλλά, με τους Ευρωπαίους που μπλέξαμε, δεν μπορεί κάποιος να σταματήσει την πρόοδο. Ακολουθούμε τα ρεύμα της εποχής. Ρώτησα τις Υπηρεσίες μας πόσες χώρες εφαρμόζουν αυτό το νόμο και μου είπαν 25. Η μία είμαστε εμείς και τέσσερις πρώην ανατολικές χώρες νομίζω.

»Άκουσα και περί ελευθερίας και ισότητα των δικαιωμάτων. Και, απ’ ό,τι αντιλαμβάνομαι, τα δύο μεγάλα κόμματα που είναι οι πρωτοστάτες στο να περάσουν το νόμο, εύχομαι να έχουν την ίδια άποψη και για τα δικά μας δικαιώματα και όχι να επιδιώκουν τη διζωνική, που μας καταργεί τα δικαιώματά μας. Εσείς μοιράσετε την κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας κα είπατε ότι το 18% είναι ίσο με το 82%. Και οι συνάδελφοι εξ αριστερών πισκαλίζουν και σεκοντάρουν.

»Κύριε Αβέρωφ (Πρόεδρος ΔΗΣΥ) και ο Πρόεδρος που υποστηρίζεις, μοίρασε την κυριαρχία του τόπου ωσάν να είναι…τόπι πανί! Το 18% να είναι ίσο με το 82%. Αυτό δεν γίνεται ούτε αριθμητικά, ούτε δημοκρατικά. Καταργεί τη βασική αρχή «ένας άνθρωπος, μία ψήφος» και τις δημοκρατικές αρχές.

»Επανέρχομαι όμως επί του ουσιαστικού θέματος. Έχει μιαν ρήση ο λαός μας, που λέγει «μιάλον βούκκον βάλε και μιάλον λόον μεν πεις». Κι αυτό που συμβαίνει με αυτή την ιδιαιτερότητα ή προσανατολισμό, είναι από γενέσεως του ανθρώπου. Στο κάθε σπίτι μπορεί να συμβεί μια ιδιαιτερότητα. Δεν είναι παλικαριά. Άρα, η κοινωνία μας αυτά τα άτομα πάντοτε τα είχε στους κόλπους της, μηδέ του κλήρου εξαιρουμένου. Μήπως τους έδιωξε κανένας από το σχήμα τους, τους είπε «σταματάτε»; Η κοινωνία και ο λαός μας είναι φιλελεύθεροι και ανεκτικοί και ποτέ δεν δημιουργήθηκε κάποιο πρόβλημα. Μάλλον η αντίδραση προήλθε από τη νομοθεσία μας. Πραγματικά, ουδέποτε ο λαός μας αντιμετώπισε με τόσο αυστηρό τρόπο αυτά τα άτομα όπως η νομοθεσία, ούτε και τα στιγμάτισε ποτέ.

»Με αυτή τη νομοθεσία, τα δύο μεγάλα κόμματα εισαγάγουν έναν τρίτο τρόπο θέσπισης του γάμου. Και μην μου πείτε ότι αυτό δεν αλλάζει την κοινωνική συνοχή και τον κοινωνικό ιστό. Να θυμίσω εν προκειμένω, ότι ένα πρόβλημα για το οποίο πληρώνουμε σήμερα τις κοινωνικές συνέπειες, είναι η καταστροφή του κοινωνικού ιστού, διότι οι τοπικές μας κοινωνίες διαλύθηκαν με την τουρκική εισβολή. Και παρατηρούμε σήμερα στα δικαστήρια, ότι στους 100 γάμους χάνουμε τους μισούς, γεγονός που επηρεάζει τον κοινωνικό ιστό. Επηρεάζεται ο κοινωνικός ιστός και με την εισαγωγή αυτής της νομοθεσίας. Μπορεί να λέμε «δεν είναι γάμος». Τότε τι είναι; Είναι ένας κανονικός γάμος. Ως τώρα, ξέραμε, δύο τρόπους: Γάμος στο Δήμαρχο και στον παπά. Τώρα έχουμε και τον ληξίαρχο, κι αυτό θα έχει κοινωνικές και καταλυτικές συνέπειες. Μην νομίσετε ότι περνώντας αυτό το νομοσχέδιο, την άλλη ημέρα θα πηγαίνουν όλα καλά. Όπως και κατά την τουρκική εισβολή, και το θέμα αυτό θα πάρει μιαν διάσταση, θα επηρεαστεί ο κοινωνικός μας ιστός και ουδείς μπορεί να προβλέψει ποιες θα είναι οι συνέπειες.

»Η πρακτική που εφαρμόζεται σ’ αυτό τον τόπο γι’ αυτά τα άτομα με τις ιδιαιτερότητές τους, ήταν πάντα ουδείς να τα ενοχλεί, ουδείς να τα παρεμποδίζει, ουδείς να τα κατακρίνει. Να φτάσει όμως η Βουλή στο σημείο να περάσει ειδικό νομοθέτημα το οποίο θα δημιουργήσει σοβαρές κοινωνικές προεκτάσεις, θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί. Και εκ πεποιθήσεως, εγώ δεν μπορώ να συναινέσω να περάσει τέτοιο νομοσχέδιο. Δεν τα βάζω με κανένα. Ζυγίζοντας τα δικαιώματα των ανθρώπων αυτών, που είναι σεβαστά, αλλά και τις κοινωνικές συνέπειες που θα έχει σ’ αυτή την Πολιτεία ο νόμος αυτός, η συνείδησή μου επιβάλλει να μην ψηφίσω το νομοσχέδιο. Και μακάρι αγαπητοί συνάδελφοι να είστε το ίδιο ευαίσθητοι για όλα τα δικαιώματα σ’ αυτή τη χώρα, τα οποία καταπατούνται οικτρά. Καθημερινά.»

ΑΡΙΣΤΟΣ ΔΑΜΙΑΝΟΥ ΑΚΕΛ): «Σέβομαι τα Θεία, αφού έχω διαβάσει σε ικανοποιητικό βαθμό τα της θρησκείας, αλλά για πρώτη φορά ακούω από τον Ζαχαρία, ότι οι αμαρτωλοί είναι μόνον οι γκέι. Το ΑΚΕΛ θα ψηφίσει κατά συνείδηση, υπερψηφίζοντας με 18 ψήφους το συγκεκριμένο νομοθέτημα. Η αριστερή μας συνείδηση αυτό επιτάσσει.»

«Ένα νομοσχέδιο με συνέπειες»

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΤΑΥΡΙΑΝΟΣ (ΑΚΕΛ): «Θεωρώ ότι αυτό το νομοσχέδιο δεν είναι τόσο απλό όσο θέλουμε να πιστεύουμε ορισμένοι. Θεωρώ επίσης, ότι είναι ένα νομοσχέδιο που έχει συνέπειες ως να έχει τελεσθεί γάμος. Το δεύτερο που θέλω να πω, είναι ότι σεβασμός υπάρχει από όλους μας σε ό,τι αφορά τη συμπεριφορά του οποιοδήποτε. Κι εγώ προσωπικά σέβομαι τη διαφορετικότητα της οποιασδήποτε συμπεριφοράς, φτάνει να γίνεται με δημοκρατικούς τρόπους. Τα ετερόφυλα ζευγάρια έχουν διαφορετικές ανάγκες όσον αφορά τη ζωή τους από τα ομόφυλα, των οποίων είναι σεβαστά όλα τους τα δικαιώματα. Να αναφέρω, ότι στην Ελλάδα το θέμα έχει λυθεί και δεν υπήρξαν καθόλου παρεξηγήσεις, ακριβώς γιατί έχουν ξεχωρίσει αυτά τα δύο στοιχεία: Τα ομόφυλα άτομα με τις δικές τους ανάγκες και τα ετερόφυλα άτομα με τις δικές τους. Στην κοινωνία μας έχει κατασταλάξει, ότι οι άνθρωποι αυτοί μπορούν να έχουν το δικαίωμα της δικής τους έκφρασης και της δικής τους δραστηριοποίησης. Κανένας δεν τους το στέρησε και κανένας δεν θα τους το στερήσει. Εξ’ άλλου, στο 21ο αιώνα που διανύουμε, έχουν ξεπεραστεί πάρα πολλές νόρμες. Ο κοινωνικός όμως ιστός της Κυπριακής Δημοκρατίας, θεωρώ ότι έπρεπε να είχε περισσότερο λόγο σ’ αυτή τη συζήτηση. Ίσως δεν το έπραξε λόγω έλλειψης ενημέρωσης. Εν πάση όμως περιπτώσει, εγώ θεωρώ ότι ανοίγουμε τον ασκό του Αιόλου για διάφορα θέματα, τα οποία έπρεπε να καλύψουμε μέσα από τη συζήτηση. Δεν τα καλύψαμε. Διαφοροποιούμαι από τη θέση της κοινοβουλευτικής μου ομάδας, δεν θα ψηφίσω το νομοσχέδιο και απλά δηλώνω ότι σέβομαι την όποια διαφορετικότητα των οποιωνδήποτε ανθρώπων. Κι αυτό δεν έχει σχέση με αυτό το νομοσχέδιο.»

Το νομοσχέδιο εγκρίθηκε τελικά σε νόμο, με 39 ψήφους υπέρ (του ΔΗΣΥ, του ΔΗΚΟ, της ΕΔΕΚ, του ΕΥΡΩΚΟ και των Οικολόγων), 12 κατά και 3 αποχές. Κατά ψήφισαν οι βουλευτές του ΔΗΣΥ Ανδρέας Θεμιστοκλέους, Αριστοτέλης Μισός, Ευθύμιος Δίπλαρος, Ανδρέας Κυπριανού, Ευγένιος Χαμπουλάς και Γεώργιος Τάσου. από το ΔΗΚΟ οι Γεώργιος Προκοπίου, Αντώνης Αντωνίου και Σοφοκλής Φυττής, ο Πανίκος Σταυριανός του ΑΚΕΛ, ο Βουλευτής της Συμμαχίας Πολιτών Νίκος Κουτσού και ο Ζαχαρίας Κουλίας. Αποχή τήρησαν οι Άγγελος Βότσης, Φύτος Κωνσταντίνου και Μάριος Καρογιάν.

nikospa.wordpress.com

27.11.2015

Advertisements
This entry was posted in Αταξινόμητα. Bookmark the permalink.